私は、J・S・ミル（1806-1873年）の専門家ではありません。また、主にミルの思想を支持する者でもありません。しかし、それでも哲学、あるいは思想一般の中で、私が「これぞ古典！」「死ぬまでも一回くらい読んでみてええんちゃうか！？」と言ってはばからない著作こそ、ミルの『自由論』です。

本書でミルが論じるのは、一口に「自由」と言っても、「市民的・社会的自由」です。これは端的に言えば、他者や社会（国家）から行為や表現が制限されないことの自由のことを指します（カントが主題としているような、「意志の自由」とは全く異なる意味の自由です）。この自由は通常、何らかの理由で制限されているはずです。例えば、みなさんには嫌いな奴にアンパンチする自由はないでしょう。あるいは、自動車を運転する際のシートベルトも、自由を制限するものです。近年は、喫煙の自由も厳しいものになってきています（私は嫌煙家ですが）。さらには、コロナ禍において要請された外出自粛や、お店の閉業も、明らかに自由を束縛しています。学校の校則だって、近年よく取り上げられています。

ところで、これらの自由の束縛には、いいものと悪いものがあるのではないでしょうか。よいと言える自由の制限はどのようなものでしょうか。正当な自由の制限とはどのようなものでしょうか。ある自由の制限が正しいと言える根拠はなんでしょうか。

この問題を突き詰めて、かなりクリアーな答えを提出したのがミルの『自由論』です。ミルによれば、他人に危害を与えるような行為は制限されるべきなのです。他人に危害を与える自由なんてのは認められない。これを現代では、「他者危害原則」と呼んだりします。ミルは様々な分野において多大な影響を残しましたが、他人に危害を与えない限りにおいて、個人の自由は制限されるべきではないと考える本書は、政治哲学的には「リバタリアニズム（自由至上主義）」に大きな影響を与えました。

さらにミルはこの原則を徹底して、本人の利益になることを促進したり、本人への危害を防いだりするための干渉も、自由の侵害だとして退けます。例えば、私がテスト前日に朝までカラオケに行くとしましょう。無謀ですね。それでもミルによれば、私のカラオケに行く自由を奪うことはできません。たとえアホな行為やとしても、それに干渉してはいけない！それも本人の自由！ってか、人に迷惑かけてなきゃなにやってもいいやん！イランお世話や！というわけです。これを現代では「愚行権」と呼んだりします。鋭い人はおわかりでしょうが、ここでミルはいわゆる「パターナリズム」に明確に反対の立場をとっているわけです。

では、なぜそもそもミルはここまでして自由を擁護するのでしょうか？なぜ人は他人や国家から可能な限り自由であるべきなのでしょうか？みなさんはどう思いますか？ミルはここで独自の答えを提出しています。ここでは詳らかにしませんが、見どころは、ミルの『自由論』と『功利主義』の関係でしょう。自由に関するミルの主張は、実はその功利主義に裏打ちされているのです。

ただし、私はいつも言っているのですが、欠点のない古典もまたありえません。本講義では、基本線ではミルの議論に同意しつつ、現代的な議論を取り入れてそれを料理していきます。例えば、ミルの言う「危害」ってどれほどのことを指すのか、という点を議論し、「不快原則」という理論を紹介します。あるいは、ミルの嫌うパターナリズムの代替案として、「リバタリアン・パターナリズム」というものも紹介しましょう。さらに、ミルは他人に影響を与えてしまう行為と、他人に影響を与えない行為を区別できると考えているのですが、はたしてそうなのか、といった疑問も取り上げてみましょう。

現代社会で生きる上で、自由の問題は避けることはできません。この機会にぜひ、ミルとともに社会と個人の自由の関係について考えてみましょう。

※本講義に参加する際には、J.S.ミル著『自由論』（関口正司訳、岩波文庫、2020年）をご準備ください。他の翻訳書でもかまいませんが、ページ数や翻訳が異なる���とはご理解ください。